Ein Blutdruck unter 140 und unter 90 gilt als normal. So steht es in den Leitlinien der Schweizerischen Gesellschaft für Hypertonie. Doch gemäss amerikanischen Fachärztegesellschaften gelten bereits Werte über 130 und 80 Millimeter Quecksilber als zu hoch. Das ist soweit bekannt.

Nun zitiert die «Sonntagszeitung» australische Gesundheitswissenschafter, welche die Empfehlungen der Amerikaner ebenfalls als problematisch betrachten. Die Ausweitung der Krankheitsdefinition führe dazu, dass immer mehr Menschen mit dem Etikett leben müssten, nicht gesund zu sein, auch wenn sie nur ein geringes Risiko auswiesen, schrieben sie im Fachmagazin «Jama Internal Medicine». Die Australier sind nicht die ersten, die an der US-Studie vom November 2015 Kritik äussern. 

Mit zu hohem Blutdruck abgestempelt zu werden, erhöhe zudem das Risiko für Ängste und Depressionen. Das sei nachgewiesen. So führten die neuen Grenzwerte dazu, dass 46 statt wie bisher 32 Prozent aller Erwachsenen einen zu hohen Blutdruck aufwiesen.

Nicht zu vergessen seien auch die starken Nebenwirkungen als Folge der Senkung des Blutdrucks. Neben Nierenversagen könnten forcierte Therapien zu Ohnmacht und Stürzen führen. «Da im Alter häufig Blutdrucksenker verschrieben werden, sind Frakturen des Oberschenkels eine grosse Gefahr, weil manche Patienten nach einem Sturz dauerhaft bettlägerig bleiben», so die SonntagsZeitung.

Zitiert im Artikel wird auch Andreas Schönenberger, seit dem 1. April 2015 Chefarzt Geriatrie im Tiefenau-Spital, das zur Insel-Gruppe gehört. Auch er übt Kritik an den neuen Leitlinien der US-Fachgesellschaften. Er zweifelt grundsätzlich an der Methodik der von den Amerikanern erstellten so genannten Sprint-Studie, da nur die Werte relativ gesunder Senioren gemessen wurden. «Je nach den Umständen muss man den Blutdruck nicht bei allen Patienten gleich aggressiv senken», wird Schönenberger zitiert.

Der Geriater vom Tiefenau-Spital befindet sich damit in bester Gesellschaft: Am 30. August 2016 publizierte «Medscape» einen Artikel, wonach Professor Sverre Erik Kjeldsen von der Universität Oslo am Europäischen Kardiologenkongress in Rom der zweifelhaften Studie eine Absage erteilte. Die Ereignisse seien aufgrund einer unüblichen Messmethode falsch interpretiert worden. Doch die Art und Weise, wie sie an die Öffentlichkeit gelangt seien, sei unethisch und gefährde vielleicht sogar Menschenleben. «Ihretwegen die Leitlinien auf niedrigere Zielwerte zu ändern, wäre geradezu fahrlässig.»