L’utilisation routinière de l’IA dans le dépistage précoce du cancer colorectal pourrait réduire les compétences des professionnels pratiquant l’endoscopie. C’est ce que suggère une étude multicentrique polonaise publiée dans «Lancet Gastroenterology & Hepatology».
L’intégration de systèmes d’assistance basés sur l’intelligence artificielle dans la pratique de l’endoscopie promet une meilleure sécurité et des taux de détection accrus des stades précoces du cancer colorectal. Cependant, une utilisation continue pourrait entraîner un déclin des performances lorsque l’outil n’est plus disponible.
Baisse significative du taux de détection
Les chercheurs ont analysé les données de quatre centres d’endoscopie polonais participant à l’étude ACCEPT (Artificial Intelligence in Colonoscopy for Cancer Prevention), qui utilisent depuis fin 2021 des outils d’IA pour la détection des polypes.
Ils ont comparé la qualité des coloscopies réalisées trois mois avant et trois mois après l’introduction de l’IA.
Résultat:
- Avant l'introduction de l'IA, le taux de détection des adénomes (ADR) était de 28,4%. Après plusieurs mois d'utilisation régulière de l'IA, il a chuté à 22,4% pour les examens non assistés par IA, soit une baisse significative de 6 points (p = 0,0089).
Selon les auteurs, cela pourrait refléter un «effet de déqualification», c’est-à-dire une perte de compétences liée à une dépendance excessive vis-à-vis de l’assistance technologique.
Les spécialistes appellent à la prudence
«Bien que la déqualification liée à l’IA ait déjà été évoquée comme risque théorique, il s’agit ici de la première étude fondée sur des données réelles qui suggère un tel effet», explique Catherine Menon (Université du Hertfordshire)
au Science Media Centre.
Elle souligne qu’en cas d’indisponibilité soudaine de l’IA – par exemple lors d’une cyberattaque ou d’une panne informatique – les performances pourraient être inférieures à leur niveau initial.
De son côté, Venet Osmani (Queen Mary University of London) appelle à ne pas tirer de conclusions hâtives: après l’introduction de l’IA, le nombre de coloscopies a presque doublé. Cette augmentation de la charge de travail pourrait avoir provoqué fatigue et manque de temps, affectant les résultats. Les changements organisationnels liés à l’IA pourraient également avoir joué un rôle.
«There may be a risk that health professionals who get accustomed to using AI support will perform more poorly than they originally did if the AI support becomes suddenly unavailable, for example due to cyber-attacks or compromised IT systems.» Dr Catherine Menon, University of Hertfordshire.
Pour Allan Tucker (Brunel University London), il s’agit d’«un travail de recherche solide», mais limité par son caractère observationnel unique. Il fait référence au concept de «biais d’automatisation»: la tendance des professionnels à valider sans remise en question les propositions de l’IA, ce qui peut réduire leur prise de décision autonome, même si l’IA détecte plus de cancers au global.
Premier avertissement – d'autres études sont nécessaires
Dans un
commentaire accompagnant l’étude, le gastro-entérologue Omer Ahmad (non impliqué dans les travaux) parle d’un «premier avertissement réel» et alerte sur la «lente érosion potentielle de compétences clés». Il rappelle toutefois que des études plus robustes méthodologiquement sont nécessaires avant toute conclusion définitive.
En résumé, les systèmes d’IA en médecine offrent des opportunités indéniables, mais comportent aussi des risques, notamment la perte progressive de compétences cliniques fondamentales. Le véritable défi des prochaines années sera de trouver l’équilibre entre assistance technologique et maintien de l’expertise médicale.