La semaine dernière, le licenciement d’un directeur de clinique à l’Hôpital de l’Île a fait grand bruit dans les médias. Ce dernier a été congédié après avoir entretenu une relation avec une cheffe de clinique – et désormais, les deux protagonistes se renvoient la balle par médias interposés. Que peuvent-ils bien avoir en tête dans une telle situation?
Avant tout, je ne peux pas juger de la situation à distance. Mais ce qui me vient immédiatement à l’esprit, c’est qu’il faut faire preuve de discernement et éviter les jugements hâtifs. Plusieurs aspects doivent être distingués ici: une relation sur le lieu de travail impliquant un lien hiérarchique est généralement problématique, bien que cela puisse arriver. Le second point concerne les conflits professionnels; la direction a justifié le licenciement par de tels différends. Par la suite, des accusations pénales ont été formulées, notamment pour agression sexuelle.
Comment évaluez-vous la stratégie de communication de l’hôpital?
Je trouve que l’Hôpital de l’Île a adopté une position raisonnable. Il a communiqué de façon claire sur les aspects relevant du droit du travail, tout en respectant la protection de la personnalité. Il s’agit d’une situation délicate, dans laquelle il est difficile de maintenir une ligne de conduite calme et professionnelle. En l’occurrence, je pense que le choix de ne divulguer que les informations strictement nécessaires au public, en laissant le reste à la procédure pénale, est judicieux.
Les allégations d'agression sexuelle n'ont émergé qu'après celles d'un conflit sur le lieu de travail. Est-ce fréquent ?
Le fait que de telles accusations émergent dans le contexte d’un autre conflit est notable sur le plan chronologique. Il appartient désormais au ministère public de faire la lumière sur cette affaire. Ce qui m’interpelle également, c’est que l’avocat de la personne concernée ait ensuite pris la parole dans les médias, ce qui ne fait que compliquer davantage la situation.
Frank Urbaniok enseigne dans les universités de Zurich et de Constance. Considéré comme un psychiatre médico-légal de premier plan au niveau international, il se spécialise dans les délits violents et sexuels. Urbaniok intervient en tant que psychothérapeute, expert, superviseur et conseiller auprès d'entreprises et de cadres.
Vous avez évoqué la nécessité d’un examen nuancé des accusations. Pensez-vous que cet aspect est souvent négligé, en particulier lorsqu’il s’agit d’allégations graves comme les agressions sexuelles?
Oui, c’est une question qui me préoccupe depuis longtemps. Qu’on me comprenne bien: il est essentiel de soutenir les victimes, et je m’y engage pleinement. Il existe des formes d’abus sexuels et de violences extrêmement graves, et j’en suis malheureusement trop souvent témoin dans ma pratique. Mais – et c’est une de mes grandes préoccupations – chaque déclaration, chaque accusation doit être examinée sans préjugé. Malheureusement, les fausses accusations sont en augmentation, et elles échappent souvent à l’attention de la justice, du monde politique et de l’opinion publique.
Mais rares sont ceux qui osent en parler ouvertement...
Lorsque j’aborde cette question, on me reproche souvent de mettre en doute la parole des vraies victimes. Cela nous enferme dans un débat idéologique où l’on n’agit plus en fonction des faits, mais selon une vision binaire: noir ou blanc.
Quelles peuvent être les motivations derrière de fausses accusations?
Les fausses accusations peuvent aller des faux souvenirs classiques – où la personne est subjectivement convaincue de la véracité de ses souvenirs erronés – à des souvenirs amplifiés (reposant sur un noyau réel, mais amplifiés et déformés), ou encore à des interprétations subjectives légitimement vécues, jusqu’aux accusations délibérément mensongères à des fins tactiques.
«Malheureusement, les fausses accusations sont en augmentation, et elles échappent souvent à l’attention de la justice, du monde politique et de l’opinion publique.»
Dans ce contexte, on constate une hausse des accusations motivées par des considérations stratégiques, notamment dans des situations de séparation conflictuelle. C'est comme s'il suffisait d’appuyer sur un bouton: dès qu’un abus sexuel ou un abus de pouvoir est évoqué, des mesures sont immédiatement prises et des enquêtes sont ouvertes. Cela peut être utilisé par vengeance ou pour renforcer sa propre position.
Quelles sont les conséquences de fausses accusations pour les personnes visées?
Pour eux, c'est dramatique, souvent toute leur vie s'effondre et des existences se trouvent détruites. Le sujet est largement ignoré par la société, et les personnes faussement accusées deviennent des victimes stigmatisées. L'opinion publique n'aime pas ces victimes car elles perturbent le récit. La société part en effet du principe que les victimes ont toujours raison. Les fausses accusations sont un délit grave, mais elles sont souvent traitées comme des peccadilles.
«En forçant le trait, on pourrait dire que les cliniques sont devenues davantage des appareils administratifs que des établissements médicaux.»
La sensibilisation aux fausses accusations fait défaut dans la société. Je vois des cas choquants où des personnes sont condamnées à tort à de longues peines de prison parce que l'on n'a pas soigneusement vérifié si l'accusation était réellement fondée.
Pour une entreprise ou un hôpital, il est pourtant très difficile de prendre une accusation au sérieux tout en étant capable de reconnaître une fausse allégation. Comment sortir de ce dilemme?
C’est effectivement un défi. Mais dans environ 90% des cas, il est possible de faire la distinction entre une agression réelle et une accusation infondée.
Comment?
Les fausses accusations présentent souvent une mise en scène théâtrale et suivent des schémas reconnaissables sur le plan médico-légal. Les cliniques doivent disposer de procédures claires et transparentes pour examiner rigoureusement les allégations. L’enquête doit être entièrement ouverte aux résultats et conduite de manière impartiale.
Dans ce contexte, vous critiquez également la domination croissante de la logique administrative dans les hôpitaux. Que voulez-vous dire exactement?
En forçant un peu le trait, on pourrait dire que les cliniques sont devenues davantage des machines administratives que des lieux de soin. L’administration prend le pas, ce que je considère comme un problème majeur.
On assiste dans la société à une inflation des règles, des normes, des contraintes juridiques formelles et des obligations de documentation. Cela engendre de l’inefficacité et freine les professionnels de terrain, entravés par des structures annexes devenues hypertrophiées. En matière d’accusations, cela peut entraîner des réactions administratives disproportionnées. On assiste alors à une forme de justice parallèle, où des termes comme «abus de pouvoir» deviennent des leviers facilement manipulables. Nous avons ainsi créé une structure réceptive aux fausses accusations.
